Η Μακεδονία της Κίνας

Γνωρίζετε το κρατίδιο που λέγεται «Δημοκρατία του Λανφάν», ή «Δημοκρατία της Φορμόζας», ή Φορμόζα, ή «Δημοκρατία της Ταϊβάν», ή «Δημοκρατικό Κράτος της Ταϊβάν», ή Ταιβάν, ή «Δημοκρατία της Κίνας»; ΦΥΣΙΚΑ δεν την γνωρίζετε αφού το φέις μπουκ δεν γράφει τίποτε, τα τούρκικα σήριαλ δεν την αναφέρουν, όπως δεν την αναφέρουν και τα τηλε-παιχνίδια, οι τηλε-σεφ και τα αθλητικά το σαββατοκύριακο, δηλαδή όλες οι σοβαρές και επιμορφωτικές εκπομπές της τηλεόρασης…
Η δημιουργία τεχνητών κρατιδίων με σκοπό την αναταραχή και την διεκδίκηση εδαφών είναι μία παλιά τέχνη, ασκούμενη από κάθε «δημοκρατική» μεγάλη δύναμη που απομυζά τον πλούτο των λαών με σκοπό «την ανάπτυξη, την δημοκρατία και τον πολιτισμό». Από τον κανόνα δεν θα μπορούσε να αποτελούν εξαίρεση οι τόσο δημοκρατικές και πολιτισμένες ΗΠΑ.
Όταν ο ΜΑΟ έκανε την περίφημη επανάστασή του για να «σώσει» τους κινέζους από την καταπίεση και την διαφθορά, κατάφερε τελικά να νικήσει τους εθνικιστές του Τσιαν Κάι-Σεκ. Αυτός κατέφυγε στην Ταϊβάν, μαζί με δύο εκατομμύρια Κινέζους [ΦΥΣΙΚΑ για να αποφύγουν τον ανθρωπισμό των κομμουνιστών], και ΦΥΣΙΚΑ κάτω από αμερικανική προστασία. Εκεί έγινε Πρόεδρος της Εθνικιστικής Κίνας.
Το νησί το διεκδικούσαν κάποτε [και ίσως να το διεκδικούν ακόμα] οι Ιάπωνες. Μετονομάστηκε τελικά σε Ταιβάν, αν και το επίσημο όνομο είναι «Δημοκρατία της Κίνας».
Από όλα αυτά ΦΥΣΙΚΑ ΔΕΝ ΠΗΡΑΤΕ ΕΙΔΗΣΗ ΓΙΑΤΙ ΔΕΝ ΣΑΣ ΕΝΔΙΑΦΕΡΕΙ. Με τον ίδιο τρόπο δεν ενδιαφέρεται κανένας για το όνομα της Μακεδονίας. ΧΕΣΤΗΚΑΝ ΟΛΟΙ αν θα το πάρουν οι Σκοπιανοί. Απλά οι αξιωματούχοι των χωρών ενδιαφέρονται να εξυπηρετούν τα στρατηγικά και οικονομικά συμφέροντα των χωρών τους ΑΔΙΑΦΟΡΩΝΤΑΣ για τα δικά μας.
Οι Αμερικανοί έριξαν πακτωλό χρημάτων και έκαναν το νησί ένα απέραντο εργοτάξιο κάθε είδους προϊόντων. Κάποτε τα πάντα φτιάχνονταν στην Ταιβάν, όπως τώρα φτιάχνονται στην Κίνα.
Αυτό δεν το έκαναν βέβαια λόγω της δημοκρατικής καλοσύνης που τους διακρίνει. Πρώτα πρώτα βρήκαν φθηνούς δούλους στα εξαθλιωμένα νησιά για να δουλεύουν στα εργοστάσιά τους, έπειτα [ο μακροπρόθεσμος στόχος] συντηρούσαν τις εθνικές διεκδικήσεις των προσφύγων στην ηπειρωτική Κίνα.
Έτσι, η εθνικιστική «Δημοκρατία της Κίνας» [με αμερικανική υποστήριξη] έχει ΜΟΝΙΜΕΣ εδαφικές απαιτήσεις από την κομουνιστική «Λαϊκή δημοκρατία της Κίνας». Υπάρχει μία μόνιμη τριβή, πηγή πολιτικής, στρατιωτικής και οικονομικής έντασης από την οποία φυσικά επωφελούνται οι Αμερικανοί αφού έχουν ένα ΜΟΝΙΜΟ αγκάθι στα πλευρά του κινεζικού δράκου.
Σαν απόδειξη δείτε ένα στιγμιότυπο από το κινηματογραφικό έργο «Formosa betrayed», το οποίο γυρίστηκε το 2009. Στο διεθνές αεροδρόμιο της Ταιβάν υπάρχει μία τεράστια αφίσα, με την εικόνα του Τσαν-Και Σεκ, που λέει «διεκδικήστε την ηπειρωτική χώρα».
Οποιαδήποτε ομοιότητα της Ταιβάν με τα Σκόπια είναι καθαρά αποκύημα της φαντασίας μου.
Καμιά άλλη απορία έχετε;

22 ἀπαντήσεις στὸ “Η Μακεδονία της Κίνας

  1. Olá, eu cսrti muiro esse post! Parabéns!!

    Μοῦ ἀρέσει

  2. Noѕsa, muito bom! Abraços! 😉

    Μοῦ ἀρέσει

  3. The prudent individual will wear two pairs of bike shorts from the
    start, one thing I did not do. Live and study.
    My cranky achilles tendon seems to have healed itself as nicely.

    Μοῦ ἀρέσει

  4. Individuals are frantically engaged on their taxes now.

    Μοῦ ἀρέσει

  5. Many of these new jobs are additionally new firms – the startup fee in 2010
    was the best it has been in 15 years, based on the Kauffman Index of Entrepreneurial Activity Greater than half 1,000,000 new companies were created in 2010 because the poor economic system and
    high employment charges have led more individuals into enterprise possession.

    Μοῦ ἀρέσει

  6. One other rainy day today. We give it a try and get to Munising, but more rain and
    our need to stop and dry off nearly all the pieces we have with us cuts the day quick.
    The ride along the southern shore of Lake Superior is gorgeous regardless of the rain.

    Μοῦ ἀρέσει

  7. We, at , are helping a whole lot of people daily regardless their
    credit score to find nearest on-line mortgage options.

    Μοῦ ἀρέσει

  8. The allegations embrace aggressive collections, not disclosing annual percentage charges, and charging customers for products
    they didn’t purchase.

    Μοῦ ἀρέσει

  9. People who charge a charge for their providers might guarantee approval however the assure covers
    only the outcome which suggests that if the loan approval isn’t
    achieved, the dealer will return the fees in full.

    Μοῦ ἀρέσει

  10. My bike is fastened by 12:30 PM. I am off to Towner, a nice,
    slightly wind-aided forty five-mile experience on pancake flat
    roads.

    Μοῦ ἀρέσει

  11. Interest rate levied on the borrowed fund is a bit high as compared to other loans.

    Μοῦ ἀρέσει

  12. ΠΑΛΙ ΚΑΛΑ ΠΟΥ ΔΕΝ ΜΑΛΩΝΟΥΜΕ!!!!

    Μοῦ ἀρέσει

  13. Πετρος Καλογεροπουλος

    Φιλοι,Μιχαλη – Αθανασιε,
    Δεν παρεμβαινω για να προσθεσω κατι ουσιωδως επαναστατικο στον εμβριθη διαλογο που ξεκινησατε. Ουτε γιατι πρεπει κι εγω “κατι” να πω(!) Απλως,πιστευοντας πως ειμαι το μοριο που κινειται αποκλειστικα,σχεδον,στους γνωστους παγκοσμιους νομους(βαρυτητα,αγορα-ζητηση,εξαερωση-στερεοποιηση υγρων,καλυψη κενων δια του πολεμου,κλπ,κλπ), ανακαλυπτω ξαφνικα πως και τα φυτα εχουν …αισθηματα,πως υπαρχουν τυποι,μορφες, ενεργειας που παραμενουν αγνωστες σε ο,τι αφορα στα χαρακτηριστικα τους(πχ η ικανοτητα καποιων ανθρωπων να αντιλαμβανονται με ακριβεια τη σκεψη αλλων). Ισως να βρισκεται μια σημαντικη πλευρα γνωστικου υλικου σε χωρο τον οποιο δεν μπορουμε να προσδιορισουμε κι αυτο μας οδηγει σε συλληψεις θρησκευτικου(μεταφυσικου) τυπου

    Μοῦ ἀρέσει

    • Ακριβώς. Οι αισθήσεις μας συλλαμβάνουν ένα ελάχιστο μέρος του υπαρκτού κόσμου. Από πάνω, διαστρεβλώνουμε αυτό που αντιλαμβανόμαστε με βάση τις πεποιθήσεις που έχουμε. Υπάρχει μία τεράστια εγκυκλοπαίδεια «εκεί έξω» και εμείς βλέποντας το εξώφυλλο παριστάνουμε τους σπουδαίους.

      Μοῦ ἀρέσει

  14. Άλλο ένα εξαιρετικό άρθρο, όπως και η πλειοψηφία των άρθρων άλλωστε.
    Εύγε Μιχάλη.

    Μιάς και ρώτησες εάν έχουμε κάποια απορία, έχω μία, άσχετη με το θέμα όμως. Καταλαβαίνεις, λόγω “των ημερών”.
    Πώς γίνεται ένας ανοιχτόμυαλος, έξυπνος, ψαγμένος, φιλοσοφημένος άνθρωπος σαν κι εσένα (όχι, δεν είναι φιλοφρονήσεις αυτά. Βάσει αυτών που γράφεις βγαίνει το συμπέρασμα) να μην έχει γράψει κάποιο άρθρο για τη μεγαλύτερη και κατασκευασμένη απάτη που έχει κάνει τεράστιο κακό στην ανθρωπότητα τα τελευταία 2000 χρόνια, τον χριστιανισμό, και όλα τα -μερικές φορές ιδιαιτέρως εγκληματικά- παραμυθάκια που τον περιβάλλουν;

    Και δίνω ένα πολύ απλό παράδειγμα, πέραν των εγκλημάτων που περιγράφονται παραστατικά στην “αγία” γραφή. Μπορώ να απαριθμήσω τα εδάφια στα οποία αναφέρεται η φράση “στις 4 γωνίες της γης”. Προφανώς ο “πάνσοφος” και “παντογνώστης” ξέχασε ο καημένος να τους πεί πως η γη είναι στρόγγυλη με τα γνωστά αποτελέσματα. Και είναι πάααααρα πολλά αυτού του είδους τα “λάθη” τα οποία αποδεικνύουν πως μιλάμε για βιβλία γραμμένα από αμόρφωτους της εποχής, με δόλιους σκοπούς, και όχι για “θεόπνευστα” κείμενα.

    Μου κάνει ιδιαίτερη εντύπωση, λοιπόν, που δεν έχεις ασχοληθεί ποτέ μ’ αυτά.

    Μοῦ ἀρέσει

    • Το θέμα αυτό είναι τεράστια πολύπλοκο ή πολύπλοκα τεράστιο! Σχετικές αναρτήσεις έχω κάνει και κάνω με διάφορους τίτλους χωρίς άμεση σύνδεση με το θέμα «θρησκεία».
      Το πρόβλημα δεν είναι απλοϊκά «άσπρο-μαύρο». Το πρόβλημα με τον χριστιανισμό είναι το ίδιο με οποιασδήποτε άλλης παλιάς ή νέας θρησκείας.
      Μια οποιαδήποτε θρησκεία μοιάζει με ένα μαχαίρι. Είτε γίνεται εργαλείο για την εξυπηρέτηση και πρόοδο του ανθρώπου είτε γίνεται εργαλείο καταπίεσης και καταστροφής.
      Σε αυτό δεν φταίει το εργαλείο, αλλά ο χρήστης. Το μαχαίρι δεν σκοτώνει. Σκοτώνει αυτός που το κρατάει. Για τον φόνο δεν φταίει ο κατασκευαστής. Φταίει αυτός που το χρησιμοποιεί για αυτόν τον σκοπό.
      Σε αυτό που γράφεις για τα «τέσσερα σημεία» έχεις και δίκιο και άδικο. Ο ΠΡΩΤΟΣ συγγραφέας δεν έγραψε ότι η γη είναι στρογγυλή. ΔΕΝ ΗΤΑΝ ΕΚΕΙ ΤΟ ΕΝΔΙΑΦΕΡΟΝ ΤΟΥ. Επίσης δεν έγραψε ότι υπάρχει η βαρύτητα, η ατομική ενέργεια και το DNA. Δεν έγραψε καν ότι υπάρχουν τα κρεμμύδια. Το ενδιαφέρον του συγγραφέα βρίσκεται αλλού και όχι στον φυσικό κόσμο.
      Έτσι σε μία θρησκεία θα βρεις πολλά καλά στοιχεία αλλά ταυτόχρονα και πολλά κακά στοιχεία, παραμύθια και ΚΥΡΙΩΣ ΛΑΘΟΣ ΕΡΜΗΝΕΙΕΣ. Αυτό τελικά δεν σημαίνει ότι η συγκεκριμένη θρησκεία είναι άχρηστη. Σημαίνει ότι έχει διαστρεβλωθεί από τον κάθε ηλίθιο, αμαθή, φοβητσιάρη, άνανδρο, φιλόδοξο και φανατικό οπαδό, ο οποίος καταλαμβάνοντας για λίγο μία θέση κλειδί στην ιεραρχία καταστρέφει εκείνο που θα έπρεπε να διαφυλάξει.
      Για παράδειγμα η Εκκλησία χρησιμοποιεί το Ευαγγέλιο του Λουκά. Ακόμα οι «ιεράρχες» και οι «πιστοί» ισχυρίζονται ότι αυτό το κείμενο το έγραψε ο Λουκάς ΠΟΥ ΕΙΔΕ ΤΑ ΓΕΓΟΝΟΤΑ, αν και η λέξη «κατά» στα αρχαία ελληνικά αποκαλύπτει την γνώμη κάποιου για τα πράγματα και όχι την ακριβή περιγραφή των πραγμάτων. Κανονικά θα έπρεπε να λέγεται σήμερα «Το κατά την άποψη του Λουκά ευαγγέλιο».
      Αν διαβάσει κάποιος με λίγη προσοχή θα δει στην αρχή του κειμένου ότι ο ίδιος ο Λουκάς λέει ότι ΔΕΝ ΗΤΑΝ ΠΑΡΩΝ ΣΤΑ ΓΕΓΟΝΟΤΑ!!! Το περίφημο «ευαγγέλιο» δεν είναι παρά ένα γράμμα προς κάποιον Θεόφιλο ώστε να βεβαιωθεί ότι αυτά που του έμαθαν ήταν σωστά. Οι τέσσερις πρώτες παράγραφοι του πρώτου κεφαλαίου λένε:
      «Επειδή πολλοί επεχείρησαν να φτιάξουν κάποιο διήγημα ΓΙΑ ΟΣΑ ΜΑΣ ΕΧΟΥΝ ΠΛΗΡΟΦΟΡΗΣΕΙ, ΟΠΩΣ ΤΑ ΕΙΠΑΝ ΣΕ ΕΜΑΣ ΕΚΕΙΝΟΙ ΠΟΥ ΑΠΟ ΤΗΝ ΑΡΧΗ ΕΓΙΝΑΝ ΑΥΤΟΠΤΕΣ ΜΑΡΤΥΡΕΣ και υπηρέτες του λόγου [του Χριστού], φάνηκε καλό και σε εμένα, ο οποίος έχω παρακολουθήσει άνωθεν{;;;} [τα γεγονότα] από την αρχή, με προσοχή και ακρίβεια, να σου τα γράψω μεγάλε Θεόφιλε, ώστε να μάθεις ότι είναι σωστά εκείνα που διδάχθηκες».
      Αυτό όμως δεν σημαίνει ότι το κείμενο είναι άχρηστο και δεν περιέχει σωστές διδαχές/συμβουλές τις οποίες μπορεί κάποιος να χρησιμοποιήσει για το δικό του ψυχικό και πνευματικό όφελος. Τελικά το ευαγγέλιο του Λουκά και είναι και δεν είναι ευαγγέλιο, γιατί εξαρτάται τι θέλει να δει και να υποστηρίξει αυτός που το διαβάζει.
      Συμπερασματικά δεν μπορώ να «επιτεθώ» σε κάτι που είναι σωστό [κατά την ταπεινή μου άποψη], αλλά έχει διαστρεβλωθεί και χρησιμοποιείται λανθασμένα από κάποιους ανεγκέφαλους φανατικούς. Έτσι κι αλλιώς ότι και να γραφτεί, ο καθένας θα το διαβάσει μέσα από τα «γυαλιά» που φοράει και ανάλογα θα το κατακρίνει ή θα το αποδεχθεί. Οπότε ασχολούμαι μεν με αυτό το θέμα αλλά ασχολούμαι θα έλεγα «εξ απαλών ονύχων»…
      Στις σελίδες “Εσωτερικός άνθρωπος”, “Πολιτισμός”, “Η πραγματική παγκοσμιοποίηση”, “Γνωμικά” και αλλού ασχολούμαι λίγο πολύ με όλα αυτά.

      Μοῦ ἀρέσει

      • Σε γενικές γραμμές, στον τρόπο προσέγγισής σου επί του θέματος, συμφωνώ με τα όσα αναφέρεις, έτσι όπως τα θέτεις. Ένας μη μυημένος και μη ψαγμένος αναγνώστης, αλλά έχοντας βασικές απορίες, θα ικανοποιούνταν πλήρως. Απλά ο τρόπος -εν γένει- που τα αναφέρεις, αποστασιοποιημένα, γλυκά και ουδέτερα και όχι επιθετικά και αιχμηρά, όπως στα υπόλοιπα κείμενά σου, με κάνουν να πιστεύω πως είσαι θρήσκος. Αναμφίβολα είναι αναφαίρετο δικαίωμά σου και γι’ αυτό δεν το αναλύεις σε βάθος με αποκλειστικά και ολοκληρωμένων σκέψεων -και εκ λογικής στηριγμένων επιχειρημάτων- άρθρα. Δεν κρίνω και δεν κατακρίνω την πίστη σου, αλλά, όπως και να το κάνουμε, εγείρει σοβαρό θέμα περί αντικειμενικότητας.

        Διότι, κατά την ταπεινή μου άποψη, το σωστό είναι πίστη στη λογική και όχι λογική στην πίστη.

        Οι περισσότεροι πιστοί, όπως και οι “απολογητές” (δεν ξέρω εάν γνωρίζεις ποιοί είναι οι απολογητές), έχουν “εφεύρει” το θέμα της ερμηνείας και παρερμηνείας για πάρα πολλά σαφέστατα εδάφια, τα οποία ΔΕΝ σηκώνουν ερμηνείας. Αλλά αυτά που καθαρά και ξάστερα γράφουν, τα οποία αντίκεινται στη “θρησκεία της αγάπης” που έχει πλασάρει η πιό μεγάλη μπίζνα, που λέγεται εκκλησία, στον κόσμο, τότε χρησιμοποιούμε τη “διαφορετική οπτική γωνία” ή αλλιώς ερμηνεία. Όταν π.χ. στο κατά Λουκάν (19.27) ευαγγέλιο, λέει ο Χριστός: «πλήν τους εχθρούς μου εκείνους τους μη θελήσαντές με βασιλεύσαι επ’ αυτούς, αγάγετε ώδε και κατασφάξατε αυτούς έμπροσθέν μου», δηλαδή, σε απλά ελληνικά, όποιος δεν υποταχθεί σε μένα να τον φέρετε μπροστά μου και να τον κατασφάξετε, ΕΙΝΑΙ ΣΑΦΗΣ. Όταν στο κατά Μάρκον (7.24 έως 7.30) συναντάει την Ελληνίδα από την Συροφοινίκη και της λέει: “Δεν είναι σωστό να πάρω το ψωμί από το στόμα των παιδιών του Ισραήλ και να το δώσω στα σκυλιά”, είναι επίσης σαφής. Αυτός, λοιπόν, που “τους αγαπάει όλους”, και “ήρθε για να τους σώσει”, αποκάλεσε υποτιμητικά τους Έλληνες σκυλιά. Και όταν αυτή αποδέχεται το ρόλο και τον τίτλο του σκυλιού, της λέει “Εντάξει, πήγαινε, μόνο με αυτό που είπες, την γιάτρεψα την κόρη σου”. Μάλιστα. Πόσο πιο ρατσιστής ο “εκλεκτός του θεού”; Άρα λοιπόν, αφού είναι γιός του, “καθ’ εικόνα και καθ’ ομοίωσιν”, άρα και αυτός είναι ακριβώς το ίδιο, οπότε η πολυδιαφημισμένη ιδιότητα “πανάγαθος” φεύγει από την εξίσωση και ίσως προστίθεται το μνησίκακος. (Ας μην ξεχνάμε πως η χριστιανική θρησκεία είναι εβραϊκής επινόησης, και ο χριστός των ευαγγελίων εβραίος ήταν, αναφέρεται πολλάκις άλλωστε για το ποιός είναι ο εκλεκτός και περιούσιος λαός, και όταν οι Έλληνες γιορτάζουν “χριστούγεννα” αυτοί γιορτάζουν τη χάνουκα, που είναι επί της ουσίας ο πανηγυρισμός για τη σφαγή του Αντιόχου του Επιφανούς και του στρατεύματός του).

        Και δεν είναι πως χρησιμοποιώ συγκεκριμένα χωρία για να δημιουργήσω εντυπώσεις. Αυτά τα ανέφερα ενδεικτικά. Ζήτα μου έναν αριθμό, 10, 25, 40, 120, ότι θέλεις εσύ, και θα σου γράψω ισάριθμα εδάφια και χωρία, τα οποία είναι σαφή και δεν επιδέχονται ερμηνειών και τα οποία αποδεικνύουν πως ούτε κατά διάνοια δεν μιλάμε περί θρησκείας “της αγάπης”. Το μαχαίρι, λοιπόν, βρίσκεται εκεί ως “ιερό” και σε ΠΑΡΑΚΑΛΕΙ να το χρησιμοποιήσεις. Για περισσότερα και παραστατικότερα, βλέπε Ιερές Εξετάσεις κλπ. Εφαρμογή των λεγομένων του ιερού τους κειμένου έκαναν, τίποτα παραπάνω. Τί διαφορά έχουν οι ταλιμπάν και οι ίσις άραγε; Ουδεμία, πέραν της χρονολογικής.

        Όσον αφορά τα ευαγγέλια, όχι μόνο του Λουκά αλλά όλα, έχουν τεράστιες αντιφάσεις μεταξύ τους. Υποτίθεται πως εξιστορούν το ίδιο πράγμα. Ενδεικτικά αναφέρω για το πού εμφανίστηκε ο χριστός μετά την υποτιθέμενη “ανάσταση”:

        α) Κάπου μεταξύ του μνήματος και της Ιερουσαλήμ. Ματθαίος 28.8-9
        β) Ακριβώς έξω από το μνήμα. Ιωάννης 20.11-14
        γ) Στην Γαλιλαία. Μάρκος 16.6-7
        δ) Στο δρόμο για το χωριό Εμμαούς, που απείχε εξήντα στάδια από την Ιερουσαλήμ. Λουκάς 24.13-15.

        Εάν αυτά δεν είναι ενδεικτικά για το ότι μιλάμε για ένα κακόγουστο παραμυθάκι για 8χρονα, τότε σηκώνω τα χέρια ψηλά. Οποία λογική πάει περίπατο…

        Οι διδαχές είναι το μεταξένιο περιτύλιγμα, η βιτρίνα. Το μέσο προσηλυτισμού. Δεν νομίζω να χρειάζεσαι κάποια θρησκεία για το εάν αποφασίσεις να βιάσεις ένα 12χρονο κορίτσι. Ούτε και την επίκληση του κορανιού, του ταλμούδ ή της αγίας γραφής για να ταΐσεις ένα γατί ή να προσφέρεις ζεστασιά σε έναν άπορο. Έτσι γεννήθηκες, αυτό έχεις μέσα σου, αυτό θα εξωτερικεύσεις.

        Το αστείο όμως είναι πως και να βιάσεις ένα 12χρονο κορίτσι, εάν “μετονοήσεις”, σε “δέχεται ο θεός στην αγκαλιά του” και πάλι. Καταπληκτική αντίληψη του ήθους, των αξιών και της δικαιοσύνης η επίσημη ελληνική θρησκεία και ο “πανάγαθος”. Οποία “διδαχή”…

        Εάν θεωρείς πως όσα γράφω επιδέχονται “γυαλιών”, “χρωματισμού” ή “οπτικής γωνίας”, λογικά, σεμνά και ταπεινά πιστεύω πως θα’ πρεπε να αναθεωρήσεις.

        Μοῦ ἀρέσει

        • Παναγίτσα μου. Τι σχόλιο-σεντόνι είναι ετούτο; Σε τι να πρωτο-απαντήσω; Θα φάω όλη την ημέρα μου σήμερα!
          Έτσι κι αλλιώς ΔΕΝ ΕΙΜΑΣΤΕ αντικειμενικοί. Απλά προβάλουμε τις πεποιθήσεις μας, οι οποίες είναι αποτέλεσμα εκλογής. Για τον άλφα ή βήτα λόγο εκλέγουμε αυτά που μας φαίνονται σωστά κατά την γνώμη μας. Αυτό όμως δεν σημαίνει ότι αυτά που εκλέγουμε σαν σωστά είναι πράγματι σωστά. Για αυτόν τον λόγο μιλάω για «γυαλιά».
          Μιλάς για λογική. Όμως ο καθένας μας έχει μία διαφορετική λογική, η οποία απλά μοιάζει λίγο με μερικών άλλων. Είναι λογικό για έναν εργαζόμενο να παίρνει έναν αξιοπρεπή μισθό. Όμως είναι λογικό για έναν εργοδότη να πληρώνει μισθούς πείνας. Ποιος από τους δύο έχει δίκιο; Αν ήσουνα εργοδότης θα πλήρωνες τους υπαλλήλους σου όσα θέλουν αυτοί ή όσο λιγότερα σου επιτρέπει ο νόμος να δώσεις; Τι είναι λογικό εδώ;
          Για τους κομμουνιστές είναι λογικό να αποκτήσει ο «μακεδονικός» λαός ανεξαρτησία και κράτος ΜΑΖΙ με το ελληνικό κομμάτι της Μακεδονίας. Το αναφέρουν κάπου και στο καταστατικό τους. Για εμάς όμως αυτό δεν είναι λογικό.
          Λέει ο Τσουάνγκ Τσου:
          Αν πάρει κανείς τις προκαταλήψεις του για δάσκαλο, ποιος από μας δεν έχει τον δάσκαλό του; Και τότε ποιος ο λόγος να αναγνωρίσουμε άλλον για δάσκαλό μας; Αν αυτός που παίρνει τον νου του για δάσκαλο έχει έναν δάσκαλο τότε και ο βλάκας έχει τον δάσκαλό του.

          Η εκκλησία είναι όντως «μπίζνες». Πάντοτε το εκκλησιαστικό κατεστημένο ήταν με τους εκάστοτε ισχυρούς, μάζευε χρήμα, και χρησιμοποιούσε τα πρόβατα-πιστούς για να αποκομίσει πολιτικά και οικονομικά οφέλη. Αυτό είναι δεδομένο και αποδεικνύεται από τα ιστορικά γεγονότα. Όμως τι σχέση έχει η χρήση του εργαλείου «εκκλησία» από διαφθαρμένους και φανατικούς ανθρώπους με τα φιλοσοφικά θέματα περί θεού; Καταδικάζεις την βόμβα της Χιροσίμα ή εκείνους που την έριξαν;
          Όπως και να έχει πάντοτε υπάρχει «μία άλλη ματιά» για κάθε πράγμα. Ο Χριστός όντως είπε αυτό στην Ελληνίδα. Αλλά υποτιμούσε τους Έλληνες; Τότε γιατί σε ένα άλλο σημείο, όταν πήγαν να τον συναντήσουν κάποιοι Έλληνες, λέει: «ήρθε η ώρα να δοξασθεί ο υιός του ανθρώπου»; Εδώ γιατί δεν τους υποτιμάει;
          Όταν μιλάμε για αγάπη, ποια αγάπη εννοούμε; Λέει ο Ιησούς κατά το κείμενο:
          Μην νομίσετε ότι ήρθα να φέρω ειρήνη στην γη, δεν ήρθα να φέρω ειρήνη αλλά μαχαίρι.
          Γιατί ήρθα να φέρω διχόνοια μεταξύ του γιου και του πατέρα του, της κόρης με την μάνα της, της νύφης με την πεθερά της
          Και εχθροί του ανθρώπου θα είναι η οικογένειά του.
          Αυτός που αγαπάει τον πατέρα, την μητέρα, τον γιο ή την κόρη του περισσότερο από εμένα δεν είναι άξιος για εμένα.
          Και κάπου αλλού του έδειξαν ένα μαχαίρι και είναι «καλό είναι».
          Λέει επίσης «αγαπάτε τους εχθρούς σας» και «μην κάνετε αυτό που δεν θέλετε να σας κάνουν». Έπειτα βούτηξε ένα μαστίγιο και πλάκωσε στο ξύλο τους εβραίους αργυραμοιβούς επειδή έκαναν τον «οίκο του πατρός του οίκον εμπορίου». Αν ήταν τόσο πράγματι εβραίος έπρεπε να αποδεχθεί το γεγονός ότι η παλαιά διαθήκη λέει ότι πρέπει να υπάρχουν οι αργυραμοιβοί για να μπορούν οι εβραίοι να εκτελούν τα θρησκευτικά τους καθήκοντα.
          Πως ξεμπλέκουμε από όλα αυτά; Τι αγάπη είναι ετούτη; Ποιο είναι το πιο λογικό και ποια ερμηνεία είναι η σωστή;
          Τα ευαγγέλια ΦΥΣΙΚΑ είναι γεμάτα αντιφάσεις. Τα πρώτα κείμενα εμφανίστηκαν κάπου εκατό χρόνια μετά τον υποτιθέμενο θάνατο του Ιησού. Αυτό σημαίνει ότι είναι αφηγήσεις αφηγήσεων από αυτά που άκουσαν και θυμούνταν διάφοροι. Με λίγα λόγια είναι «σπασμένο τηλέφωνο».
          Έπειτα επάνω στις ήδη διαλυμένες ιστορίες πλάκωσαν και οι διάφοροι «άγιοι». Ο ίδιος ο Ιωάννης ο Χρυσόστομος [αν δεν κάνω λάθος] γράφει στα κείμενά του ότι όταν συναντούσε μία πρόταση που μπορούσε να κλονίσει την πίστη των χριστιανών τότε την άλλαζε ή την αφαιρούσε τελείως.
          Τέλος έχουμε τους αντιγραφείς, οι οποίοι άλλαζαν το κείμενο είτε από λάθος είτε εσκεμμένα για να ταιριάζει με τις εκάστοτε αντιλήψεις.
          ΦΥΣΙΚΑ, τα ευαγγέλια έχουν μετατραπεί και ερμηνεύονται σαν παραμυθάκια για οκτάχρονα. Δεν μπορείς να πιστεύεις ότι ο πανάγαθος, φιλεύσπλαχνος κλπ θεός μπορεί να καταδικάσει έναν άνθρωπο σε μία αιώνια, σκληρή και απάνθρωπη τιμωρία στην κόλαση, για κάτι που έκανε σε μία μικροσκοπικής διάρκειας ζωή, την στιγμή μάλιστα που ο ίδιος ο θεός έφτιαξε τον άνθρωπο να είναι ελαττωματικός και αδύναμος [Γένεσις 8.21 έγκειται η διάνοια του ανθρώπου επιμελώς επί τα πονηρά εκ νεότητος αυτού].
          Φυσικά δεν χρειάζεσαι την θρησκεία για να βιάσεις και να σφάξεις. Το κάνεις με άνεση από μόνος σου. Όμως καμία θρησκεία δεν λέει πουθενά να βιάζεις και να σφάζεις στο όνομα του θεού. Όλα αυτές οι πράξεις δεν είναι παρά αποτέλεσμα από τις ΕΡΜΗΝΕΙΕΣ φανατικών και ανεγκέφαλων οπαδών, οι οποίοι όπως ακριβώς είπες «Έτσι γεννήθηκαν, αυτό έχουν μέσα τους, αυτό θα εξωτερικεύσουν».
          Η θρησκεία [ΑΝ ΧΡΗΣΙΜΟΠΟΙΗΘΕΙ ΣΩΣΤΑ] χρησιμεύει μόνο ένα καλό χαλινάρι για να συγκρατεί ΛΙΓΟ με τον φόβο της τιμωρίας τα ηλίθια πλήθη, τα οποία διαφορετικά θα μετατρέπονταν σε αγέλες ζώων και θα επικρατούσε πλήρως ο νόμος της ζούγκλας.
          Δεν χρειάζεσαι θρησκεία για να είσαι καλός και να μην βλάπτεις τους άλλους. Υπάρχουν πολλοί «θρησκευόμενοι» που μισούν, κλέβουν, διαβάλλουν, βιάζουν, σκοτώνουν κλπ. Υπάρχουν πολλοί «άθεοι» που είναι καλοί, τίμιοι, συμπονετικοί, βοηθούν τους άλλους κλπ. Πως θα βρούμε άκρη σε όλα αυτά;
          Ειδικά στο θέμα περί της ύπαρξης θεού όλοι πλέουν σε πελάγη ευτυχίας. Δεν μπορεί κανένας να ισχυριστεί ότι δεν υπάρχει θεός επειδή δεν υπάρχουν αποδείξεις για την ύπαρξή του. Επίσης δεν υπάρχουν αποδείξεις για την μη ύπαρξή του.
          Δεν βρίσκεις άκρη, γιατί απλά ότι και να πεις, ότι και να σκεφτείς, ότι και να υποθέσεις, όλα αυτά είναι δανεισμένα από άλλους ανθρώπους. Πρόκειται για μπέρδεμα γα αυτό μιλάω για «γυαλιά».
          Ποιος έχει δίκιο; Ποιος έχει άδικο;
          Ορίστε ένα κομμάτι από τον κινέζο Τσουάνγκ Τσού:
          Ας πούμε πως εσύ και εγώ συζητάμε και εσύ με βάζεις κάτω στην συζήτηση. Αυτό θα πει άραγε πως εσύ έχεις δίκιο και εγώ άδικο; Αν πάλι εγώ αποδειχτώ δεινότερος συζητητής, θα πει πως εγώ έχω δίκιο και εσύ άδικο; Είναι απαραίτητο να έχει δίκιο ο ένας και άδικο ο άλλος; Ή μήπως μπορεί να έχουμε και οι δύο δίκιο ή να έχουμε και οι δύο άδικο; Αν ούτε εσύ το ξέρεις ούτε εγώ, τότε και ένας τρίτος θα είναι στο σκοτάδι. Ποιόν θα βρούμε να κρίνει αλάθητα; Αν ρωτήσουμε κάποιον που είναι της γνώμης σου, αφού είναι της γνώμης σου πως μπορεί να μας κρίνει; Αν πάλι είναι της δικής μου γνώμης, αφού είναι της γνώμης μου πως μπορεί να μας κρίνει; Αν βρούμε κάποιον που δεν συμφωνεί ούτε μαζί σου ούτε μαζί μου πως μπορεί να μας κρίνει ; Αν συμφωνεί και μαζί σου και μαζί μου πάλι δεν μπορεί να μας κρίνει. Ούτε εσύ λοιπόν μπορείς να κρίνεις, ούτε εγώ, ούτε ένας τρίτος. Να περιμένουμε κανέναν άλλον;

          Πως μπορούμε άραγε να είμαστε σίγουροι για όλα αυτά τα θέματα; Πως ξεφεύγουμε από αυτά που θεωρούμε σαν αληθινά και σωστά; Πως μπορούμε αν είμαστε βέβαιοι ότι κάτι είναι σωστό και αληθινό;
          Εκτός των άλλων οι εμπειρίες που έχω αποκομίσει μέσω της προσωπικής μου έρευνας [και οι οποίες όπως είναι φυσικό δεν γίνεται να μεταδοθούν με λόγια] δίνουν την συγκεκριμένη «γλυκανάλατη» αίσθηση.

          Μοῦ ἀρέσει

          • Μιχάλη μου, δεν συνέταξα το παραπάνω κείμενο για να δείξω ποιός έχει δίκιο ή άδικο. Μεγάλο μέρος του μηνύματός σου αναλίσκεται στην εξήγηση αυτού. Πως έχουμε διαφορετική προσέγγιση στη λογική και ως εκ τούτου δύο “αντίπαλα” διανοητικά στρατόπεδα. Μιλάω για τη λεγόμενη “κοινή λογική”, η οποία υπαγορεύει τα εξής -ενδεικτικά και απλά-:

            Ο ήλιος ανατέλλει από την ανατολή και δύει προς τη δύση.
            Το μήλο πέφτει κάτω από τη μηλιά (και όχι πάνω από τη μηλιά).

            Όταν, λοιπόν, εξ’ ορισμού, έχεις αυτήν την προσέγγιση ΓΙΝΕΤΑΙ να είσαι αντικειμενικός και σαφώς μπορείς και να “κρίνεις” ποιός έχει δίκιο ή άδικο. Όχι ως κριτής ή διαιτητής αλλά ως εκπλήρωση των “απαιτήσεων” της κοινής λογικής. Αν θεωρείς πως στον πνευματικό -και όχι φυσικό- κόσμο της “φιλοσόφησης περί θεού”, όπως λες, δεν ισχύουν αυτά, τότε το σταματώ εδώ. Φαντάζομαι κιόλας, επειδή και καλός γνώστης και καλός χρήστης της ελληνικής γλώσσας είσαι, να γνωρίζεις πως οι δύο αυτές έννοιες, Φιλοσοφία και Θεός, είναι αντιφατικές μέσα στην ίδια πρόταση.

            Τα περισσότερα, λοιπόν, που γράφεις λένε επί της ουσίας: Κάποιοι πιστεύουν πως ο ήλιος ανατέλλει από τη δύση. Τι να κάνουμε, ο καθένας έχει τα δικά του πιστεύω και τη δική του λογική και δεν μπορούμε να είμαστε σίγουροι για το ποιό είναι το σωστό. Δεν ξέρω εάν ήταν συνειδητή “ντρίμπλα” ή ατυχές ατόπημα. Αυτό που ξέρω είναι πως στα άρθρα σου, με τα θέματα τα οποία καταπιάνεσαι και καταναλώνεις φαιά ουσία, δεν υπάρχει ούτε ντρίμπλα ούτε και ατόπημα.

            Κι εξακολουθείς να αναφέρεις το θέμα των “ερμηνειών” και πως καμία θρησκεία δεν μιλάει για σφαγές, παραβλέποντας (;) το 19.27 του Λουκά που σου έγραψα και το οποίο ήταν κάτι παραπάνω από σαφές. (Το να αναφέρω τα χωρία στα οποία ο Μωυσής, ο οποίος κατά τα άλλα παρέδωσε στους ανθρώπους τη “θεϊκή” εντολή Ου Φονεύσεις, και οποίος διέταξε τη θανάτωση έως και βρεφών, το θεωρώ περιττό και μάταιο…)

            Η κοινή λογική ξέρεις τι λέει; Πως ο άνθρωπος γεννιέται να υπάρχει, να ζεί, να συναναστρέφεται με τους συνανθρώπους του ειρηνικά και αρμονικά. Και πως είναι αδιανόητο, για έναν άνθρωπο που έχει ελεύθερη βούληση και κριτήριο, άποψη και σκέψη πριν την επιλογή του, ενώ δικαιούται δικαίωμα ψήφου ή άδεια κατοχής οδήγησης στα 18, να υποχρεούται, χωρίς καν να έχει συνείδηση για το τί κάνει, να βαπτιστεί χριστιανός, μωαμεθανός κλπ. Μια αθώα και ανυποψίαστη ψυχή, ΥΠΟΧΡΕΩΤΙΚΑ, χωρίς να έχει δικαίωμα και περιθώριο επιλογής, φορτώνεται και επωμίζεται το “συμβολικό” έγκλημα κάποιων άλλων.

            Για πες μου, λοιπόν, εσύ ως ενήλικας έχεις το περιθώριο να διαλέξεις να χρησιμοποιήσεις τη θρησκεία, την οποία σου επέβαλλαν, “σωστά”. Αυτό το καημένο, τίς πταίει;

            Που όταν αρχίσει να μεγαλώνει και να καταλαβαίνει-συνειδητοποιεί πως κάποιοι άλλοι ύψωσαν τείχη, φραγμούς, παρωπίδες, με τις ιδεοληψίες, απαγορεύσεις, δογματισμούς, ΚΑΤΑΡΕΣ ΚΑΙ ΤΙΜΩΡΙΕΣ, στο να αγαπήσει και να προσφέρει στον πάσης φύσεως, προέλευσης και απόχρωσης συνάνθρωπό του, έτσι ώστε να ζήσει ειρηνικά και αρμονικά με αυτόν;

            Και δεν μιλάμε για τρελούς, φανατικούς, φονταμενταλιστές κλπ.
            Μιλάμε για τα επίσημα πιστεύω κάθε θρησκείας, με τα οποία “νηπιοβαπτίζεσαι”.

            Δεν αντίκειται στα δημοκρατικά και ανθρώπινα δικαιώματα περί ελεύθερης διακίνησης ιδεών, ελεύθερης επιλογής και συνείδησης κλπ.;

            Γιατί ο φυσικός βιασμός ενός νηπίου είναι τεράστιο και απεχθέστατο έγκλημα ενώ ο πνευματικός βιασμός είναι “φυσιολογικό γεγονός” και απαιτητό από “τον βασιλέα των ουρανών”;

            Ασφαλώς ρητορικά ερωτήματα και σταματώ εδώ.

            Αυτά που ξέρω, βάσει της δικής μου, αυτήν τη φορά, λογικής είναι πως Θρησκεία λέγεται η κόρη της Ελπίδας και του Φόβου, η οποία εξηγεί στους αμόρφωτους και αμαθείς τη φύση της αμάθειας και της αμορφωσιάς.

            Και πως εάν θέλεις να γίνεις χριστιανός, πρέπει να διαβάσεις τη ***βίβλο.
            Εάν θέλεις να ζήσεις ελεύθερος, ανεξάρτητος, σκεπτόμενος και κυρίως με καλοσύνη και αξιοπρέπεια μέσα σου, απαρνούμενος κάθε μορφή θρησκείας και αόρατων αλλά μοχθηρών και τιμωρών θεών, πρέπει να διαβάσεις τη ***βίβλο ΑΝΑΛΥΤΙΚΑ και ΠΡΟΣΕΚΤΙΚΑ.

            ***όπου βίβλος, βάλε το αντίστοιχο κοράνι κλπ. Απλά σχολιάζουμε το χριστιανισμό επειδή με αυτόν ζούμε στην Ελλάδα και αυτόν πληρώνουμε μέσω της φορολογίας και του υστερήματός μας. Για το οξύμωρο του να φορολογείται η γονική δωρεά προς το τέκνο, ενώ οι δωρεές των πιστών προς την εκκλησία να μην αγγίζονται καν, θα το συζητήσουμε άλλη φορά.

            Μοῦ ἀρέσει

            • ΜΑ ΦΥΣΙΚΑ δεν κάνουμε διαγωνισμό ποιος έχει δίκιο και ποιος άδικο. Εγώ απλά προσπαθώ να δείξω ότι τα πράγματα είναι πάρα πολύ περίπλοκα. Και ειδικά όσον αφορά την κοινή λογική, είναι ακόμα χειρότερα.
              Υποτίθεται ότι όταν υπάρχει κοινή λογική και πεις «Ο ήλιος ανατέλλει από την ανατολή και δύει προς τη δύση» οι άλλοι θα σε καταλάβουν. Όμως δεν είναι έτσι. Ο ένας θα σε καταλάβει γιατί περιγράφεις το φαινόμενο της αρχής και του τέλους της ημέρας. Ένας άλλος όμως μπορεί να σε κατηγορήσει ότι πιστεύεις ότι η γη είναι το κέντρο του σύμπαντος.
              Μην μου πεις ότι αρκετές φορές δεν είπες κάτι που σου φαινόταν ξεκάθαρο, αλλά μερικοί το παρεξήγησαν.
              Στον φυσικό κόσμο υπάρχει ένας «μπούσουλας» με τον οποίο μπορείς να πεις ότι κάποιος έχει δίκιο ή άδικο. Αλλά ακόμα και έτσι τα πράγματα είναι περίπλοκα.
              Πχ είναι δίκαιο να έχουν όλοι φαρμακευτική περίθαλψη. Σε αυτό δεν θα διαφωνήσει κανείς.
              Αν όμως με βάση αυτήν την αρχή το κράτος κόψει τις υγειονομικές παροχές όσων δούλευαν και πλήρωναν τόσα χρόνια για να φροντίζει την υγεία των λαθρομεταναστών, άραγε αυτό είναι δίκαιο ή άδικο; Οι δήθεν αριστεροί [που συνήθως δεν πλήττονται οι ίδιοι από τα μέτρα] θα φωνάζουν ότι αυτό είναι δίκαιο και σωστό και αν διαμαρτυρηθείς για το άδικο κόψιμο των παροχών σου θα σε πουν φασίστα και ρατσιστή.
              Επομένως αφήνουμε τελείως έξω τα του θεού γιατί απλά δεν έχουμε καν κάποια προσωπική αντίληψη σε όλα αυτά και όλοι μιλάνε θεωρητικά. Και αν κάποιος μιλάει επειδή έχει κάποια εμπειρία είναι αδύνατον να το αποδείξει στους άλλους.
              Στα άρθρα τα πράγματα είναι καθαρότερα. Η κυβέρνηση κατεβάζει τα παντελόνια στους ισχυρούς. Μόνο ένας που έχει συμφέρον να μην το δει δεν το βλέπει.
              Τα ναρκωτικά θερίζουν. Μόνο οι ηλίθιοι που νομίζουν ότι το να παίρνεις ναρκωτικά είναι πολιτισμός ή ανωτερότητα τα θεωρούν καλά.
              Η κάθε είδους ηλίθια, βλακώδης, ανούσια μόδα ακολουθείται από τα πρόβατα-καταναλωτές χωρίς καμία σκέψη. Η τελευταία είναι το να ρουφάς ένα προφυλακτικό από την μύτη και να προσπαθείς να το βγάλεις από το στόμα!
              Σε κάποια θέματα είναι εύκολο να δηλώσεις το δίκιο και το άδικο ή την αλήθεια και το ψέμα. Στα περισσότερα όμως δεν είναι και ούτε μπορεί να χρησιμοποιηθεί η κοινή λογική που είναι ένα είδος εν ανεπαρκεία. Ποια κοινή λογική μπορεί να έχει η κοπέλα που εμφανίζεται στο διαδίκτυο, βαμμένη, στολισμένη και καλοζωισμένη, και επειδή έχει άφθονο χρήμα παριστάνει την βετζιτέριαν και για αυτό ταΐζει μόνο φρούτα και λαχανικά μία αλεπού που έχει σαν κατοικίδιο; Ποια κοινή λογική έχει εκείνη η ηλίθια που ζητάει από μία επαρχιακή εταιρεία να αλλάξει το όνομα «αραπάκι» στα γλυκά που παρασκευάζει επειδή λέει είναι ρατσιστικό; Ποια κοινή λογική έχει το 30% των ελλήνων που πιστεύει ακόμα ότι ο Τσίπρας κυβερνάει καλά; Ποια κοινή λογική έχει το 60% των ελλήνων που πιστεύει ότι η ΕΕ μας βοηθάει και είναι καλή;

              Φυσικά θα έπρεπε να αποφασίζει κάποιος μόνος του ποια θρησκεία θα ακολουθήσει. Αλλά τα πράγματα δεν είναι τόσο μαύρα όσο τα παρουσιάζεις. Τουλάχιστον σήμερα μπορείς να μην πάς στην εκκλησία ή και να αλλαξοπιστήσεις χωρίς κανένα πρόβλημα.
              Οι κατάρες, οι φοβίες, οι τιμωρίες και όλα όσα αναφέρεις δεν είναι παρά η κακή χρήση της επικρατούσας θρησκείας. Είναι το αποτέλεσμα της ύπαρξης ανεγκέφαλων φανατικών. Και να είσαι σίγουρος ότι αν πατούσαμε ένα κουμπί και εξαφανίζαμε όλες τις θρησκείες δεν θα άλλαζε απολύτως τίποτε. Όλα θα συνέχιζαν να υπάρχουν γιατί όλα είναι το αποτέλεσμα του διαστρεβλωμένου ανθρώπινου ψυχισμού.
              Έτσι προσωπικά δεν έχω λόγο να χαλάω την ζαχαρένια μου για το αν υπάρχει θρησκεία ή όχι και τι κάνει για να έχει πολιτικά και οικονομικά οφέλη. Η ανθρωπότητα θα συνεχίσει να είναι άθλια και δυστυχισμένη ούτως ή άλλως γιατί η αθλιότητα και η δυστυχία είναι ψυχολογικοί παράγοντες και δεν έχουν καμία σχέση με το εξωτερικό μέρος. Εξάλλου πολλοί άνθρωποι βρίσκουν παρηγοριά από τα βάσανά τους στην θρησκεία, έστω και με όλα τα στραβά που έχει.
              Γιατί παιδεύεσαι τόσο; Τελικά δεν είναι οι θρησκείες το πρόβλημά μας. Θα χάσουμε απλά τις θερμίδες μας με το να προσπαθούμε να διορθώσουμε κάτι που έστω και στραβό βοηθάει. Είναι οι άνθρωποι που προτιμούν άσχετα με την ύπαρξη ή όχι θρησκείας να είναι ψωροπερήφανοι, άπληστοι, μίζεροι, κακοί, φθονεροί κλπ, κλπ, κλπ.
              Είτε υπάρχει εκκλησία είτε δεν υπάρχει εμείς θα συνεχίζουμε να πληρώνουμε για τα πάντα. Αν δεν πληρώσεις τον παπά για να παντρευτείς θα πληρώσεις τον δήμαρχο. Είτε υπάρχει θρησκεία της αγάπης είτε όχι εμείς θα συνεχίσουμε να σκοτωνόμαστε.
              Για αυτό εκείνο που με ενδιαφέρει και γράφω όσα γράφω είναι να αρχίσουν μερικοί άνθρωποι να σκέφτονται λίγο περισσότερο και να μην αντιδρούν απλώς στην αλυσίδα από ευχάριστα και δυσάρεστα γεγονότα με τα οποία τους εμφανίζεται η ζωή.

              Μοῦ ἀρέσει

              • Δεν είναι πως παιδεύομαι! Απλά η όλη ανησυχία μου έγκειται σε αυτά που έγραψες στο τέλος. Πριν από λίγα χρόνια βουλευτής της ΝΔ δήλωσε πως “θα ψηφίσω ή όχι τα μέτρα ανάλογα με το τί θα μου πει ο πνευματικός μου”…Ο Σαμαράς, λίγο πριν τις εκλογές του 2012, αν θυμάμαι καλά, είχε πει “Θα μιλήσω με το θεό και θα με φωτίσει για να σώσω την πατρίδα”.
                Οι αριστεροί, πριν ήταν κατηγορηματικοί και τώρα τα έχουν κάνει πλακάκια με την εκκλησία.

                Ο πνευματικός του βουλευτή από πού θα πάρει την “κατεύθυνση” στο τί θα πει σ’ αυτόν άραγε; Ο Σαμαράς για ποιόν “θεό” μιλούσε; Μήπως για τον Σόιμπλε; Ξέρουν πως ο κοσμάκης καταπίνει σανό αμάσητο και συμπεριφέρονται ανάλογα.

                Στο 2018 ζούμε, όπου είναι πανεύκολο να ξεσκεπάσεις τους τσαρλατάνους με τα “θαύματα”, όχι στο 1600. Καλώς ή κακώς αυτά επηρεάζουν τις ζωές όλων μας διότι μέσω αυτών των δεισιδαιμονιών λαμβάνονται ουσιαστικές και σημαντικές αποφάσεις για το μέλλον μας. Και γι’ αυτό είχα γράψει το πρώτο μήνυμα με την απορία. Χρειαζόμαστε κι άλλα άτομα, όπως εσύ, με συγκροτημένη σκέψη και επιχειρήματα, να τα τονίζει και να τα καυτηριάζει όλα αυτά μπας και σιγά-σιγά αρχίζει ο κόσμος να σκέφτεται.

                Καλές πνευματικές αναζητήσεις!

                Μοῦ ἀρέσει

                • Και μιάς και μίλησα για θαύματα, να προσθέσω και κάτι. Μέχρι το 1930 ο κόσμος πέθαινε από πανώλη κλπ. και ο “παντοδύναμος” στον οποίον απευθύνονταν με ελπίδα τα πρόβατα δεν άκουγε κανέναν. Ξαφνικά εμφανίστηκε ο “Άγιος Φλέμινγκ”, ο οποίος ανακάλυψε και προσέφερε την πενικιλίνη στην ανθρωπότητα, και οι αρρώστιες αυτές εξαφανίστηκαν.

                  Ορίστε ένα θαύμα, με χειροπιαστές αποδείξεις κιόλας. Και η εκκλησία με τον “θεό” και τους “αγίους” μούγκα, βεβαίως-βεβαίως.

                  Είναι δυνατόν να μην αξίζουν σχολιασμού και κατακεραύνωσης αυτές οι αηδίες εν έτει 2018;

                  Μοῦ ἀρέσει

Ἀπαντῆστε

Συμπληρῶστε κατωτέρω τὰ στοιχεῖα σας ἢ πατῆστε σὲ ἕνα εἰκονίδιο γιὰ νὰ συνδεθῆτε.

Λογότυπος τοῦ WordPress.com

Σχολιάζετε χρησιμοποιῶντας τὸν λογαριασμό σας στὸ WordPress.com. Ἀποσυνδεθῆτε /  Ἀλλαγή )

Φωτογραφία Google

Σχολιάζετε χρησιμοποιῶντας τὸν λογαριασμό σας στὸ Google. Ἀποσυνδεθῆτε /  Ἀλλαγή )

Εἰκόνα Twitter

Σχολιάζετε χρησιμοποιῶντας τὸν λογαριασμό σας στὸ Twitter. Ἀποσυνδεθῆτε /  Ἀλλαγή )

Φωτογραφία στὸ Facebook

Σχολιάζετε χρησιμοποιῶντας τὸν λογαριασμό σας στὸ Facebook. Ἀποσυνδεθῆτε /  Ἀλλαγή )

Σύνδεση μὲ τὸ %s σὲ ἐξέλιξη...

Αὐτὸς ὁ ἱστότοπος χρησιμοποιεῖ τὸ Akismet γιὰ νὰ μειώσει τὰ ἀνεπιθύμητα μηνύματα. Μάθετε τί συμβαίνει μὲ τὰ δεδομένα τῶν σχολίων σας.